비트코인의 "내러티브 위기": 블룸버그의 분석이 옳았다

bobo

설 연휴가 끝나고 비트코인 ​​가격이 조용히 6만 4천 달러 아래로 떨어졌습니다.

급락도, 블랙 스완 사건도, 자금을 횡령한 거래소나 프로젝트도 아니었습니다. 그저 느리고 고통스러운 하락세였습니다.

매일 조금씩, 매일 조금씩 떨어지면서 시가총액이 1조 달러 이상 증발했지만, 제대로 된 뉴스 기사는 하나도 없었습니다.

바로 그때, 2월 21일 블룸버그는 "비트코인의 1조 달러 규모 정체성 위기, 사방에서 닥쳐오고 있다"라는 제목의 기사를 발표했습니다. 핵심 논지는 단 세 문장으로 요약됩니다. 금이 비트코인의 거시적 헤지 수단으로서의 내러티브를, 스테이블코인이 결제 수단으로서의 내러티브를, 그리고 시장 예측이 투기 수단으로서의 내러티브를 가져갔다는 것입니다.

제 생각에 블룸버그는 3분의 2는 맞았지만, 결정적인 3분의 1을 놓쳤습니다.

몇 가지 데이터는 부인할 수 없습니다.

콘텐츠 제작자들은 흔히 주요 언론이 자신들의 자산 보유 현황을 비판할 때 "그들은 이해하지 못한다"라고 반응하며 반박 자료를 찾기 시작합니다.

하지만 블룸버그 기사에 나오는 몇 가지 핵심 데이터는 부인할 수 없습니다.

지난 3개월 동안 미국 증시에 상장된 금 및 금 관련 ETF에는 160억 달러 이상의 순유입이 발생했습니다. 같은 기간 비트코인 ​​현물 ETF에서는 33억 달러의 순유출이 있었습니다. 이러한 대조는 특히 올해 초 지정학적 긴장, 달러 약세, 변동하는 관세 등 "디지털 금"에 유리한 거시경제 환경이 조성되었음에도 불구하고 안전자산 선호 심리가 금으로 몰려들었을 때 더욱 두드러집니다.

더 구체적으로 말하자면, 2026년 1월 연준이 매파적인 신호를 보낸 날 금 가격은 3.5% 상승한 반면 비트코인은 15% 하락했습니다. 두 자산 간의 상관관계는 -0.27을 기록했습니다. 만약 "디지털 금"이 "위기 시 실제 금과 함께 상승하는 것"을 의미한다면, 비트코인은 이 기준을 충족하지 못했습니다.

트위터 창립자이자 한때 비트코인 ​​애호가였던 잭 도시가 스테이블코인으로 갈아탔다는 사실 또한 중요합니다. 암호화폐 업계에서 그의 위상은 부인할 수 없습니다. 캐시앱에 비트코인 ​​결제 기능을 통합한 그는 작년 11월 스테이블코인에 대한 지지를 표명했습니다.

작년 폴리마켓의 호황 또한 주목할 만한 사실입니다. 선거, 관세, 연준의 정책, 심지어 카지노보다 규제 준수율이 높다는 점까지 내세워, "스릴"을 찾아 암호화폐 시장에 뛰어든 사람들에게 더 빠르고 쉬운 투자처를 제공했습니다.

블룸버그의 이러한 지적들은 모두 옳습니다.

하지만…
블룸버그 기사에는 암묵적인 논리가 깔려 있습니다. 비트코인의 가치는 서사적 기능에서 비롯된다는 것입니다. 이러한 기능이 다른 요소들에 의해 대체되고 있으므로 비트코인의 가치가 하락하고 있다는 것입니다.

이러한 논리 자체에는 암묵적인 전제가 깔려 있습니다. 바로 비트코인이 존재 가치를 인정받으려면 특정 기능을 "수행"해야 한다는 것입니다.

금 역시 이 논리에서 이길 수 없습니다. 금은 최고의 결제 수단도 아니고, 최고의 투기 수단도 아닙니다. 특정 인플레이션 헤지 시나리오에서는 물가연동국채(TIPS)가 더 효과적입니다.

하지만 금은 금입니다. 수천 년 동안 누구도 금에 "기능을 증명하라"고 요구하지 않았습니다. 금의 존재 자체가 가치입니다. 이는 인류가 "희소성, 내구성, 위조 불가능성"에 집착하는 경향이 어떤 기능적 논거보다도 더 강하기 때문입니다.

비트코인도 마찬가지입니다. 다만 비트코인은 이제 겨우 16년밖에 되지 않았고, 아직 당연하게 여겨질 단계는 아닙니다.

블룸버그 기사는 날카롭게 지적합니다. "비트코인의 가장 큰 위협은 경쟁자가 아니라 자산 이동입니다. 단 하나의 담론으로 비트코인을 지탱할 수 없다면, 관심, 자본, 그리고 신뢰는 서서히 약화될 것입니다."

단기적으로는 타당해 보이지만, 이는 "이동"과 "안정화"를 서로 상반되는 힘으로 취급하는 것입니다.

비트코인이 더 이상 대중적인 담론의 주인공이 아니게 되면, 비트코인을 계속 보유하는 사람들은 바로 담론이 필요 없는 사람들입니다. 그들이 비트코인을 보유하는 이유는 네트워크 효과, 풍부한 유동성, 규제 안정성, 그리고 비트코인을 매수하는 정부 기관의 증가 때문입니다.

간과하기 쉬운 중요한 사건 이 기사에서 다른 모든 문장보다 더 중요한 의미를 지니지만, 쉽게 간과되는 문장이 하나 있습니다.

"비트코인 현물 ETF는 비트코인을 포트폴리오의 영구적인 요소로 만들었습니다."

이 사건은 비트코인 ​​보유 구조를 근본적으로 바꾸어 놓았습니다.

ETF가 등장하기 전에는 비트코인의 주요 보유자는 개인 투자자, 거래소, 채굴자, 그리고 위험 회피 성향이 강한 소수의 기관들이었습니다. 이들은 고가에 매수하고 저가에 매도하는 등 감정적인 투자 행태를 보이는 경향이 있습니다. 이로 인해 2018년 약세장에서는 84%, 2022년에는 77%의 폭락이 발생했습니다.

ETF 이후 연기금, 국부펀드, 패밀리 오피스, 보험 펀드와 같은 새로운 유형의 자금이 시장에 진입했습니다. 이러한 펀드의 유일한 동기는 자산 배분입니다. 이들은 포트폴리오 배분 비율에 따라 매수한 후 보유하며, 시장이 하락할 때 수동적으로 리밸런싱하고 포지션을 추가합니다.

현재 비트코인은 최고점 대비 40% 이상 하락했습니다. ETF 펀드는 어느 정도 바닥에서 새로운 지지 구조를 형성했고, 토큰 교환은 계속되고 있습니다. 초기 채굴자, 초기 보유자, 업계 종사자로부터 기관 투자자에게 많은 양의 비트코인이 이동했는데, 이 과정에는 필연적으로 성장통이 수반됩니다.

블룸버그는 이러한 현상을 관찰했지만 더 깊이 파고들지는 않았습니다. 블룸버그는 단지 담론의 변화만을 포착했을 뿐, 보유자 구조가 "단골 투자자"에서 "자산 배분 투자자"로 동시에 변화하고 있다는 사실을 간과했습니다.

바닥은 어디일까요? 이번 비트코인 ​​가격 하락의 바닥이 어디인지는 알 수 없으며, 모두 추측일 뿐입니다.

하지만 가격 자체보다 더 주목할 만한 몇 가지 요소가 있습니다.

먼저 ETF 펀드 자금 흐름의 지속 가능성입니다. 현재 순유출은 단기적인 현상입니다. 만약 분기별로 지속적인 순유출이 발생한다면, 이는 기관 투자 수요가 감소하고 있다는 의미이며, 심각한 문제입니다. 자금 흐름이 안정화된다면 진정한 신호가 될 것입니다.

비트코인 대비 금 비율입니다. 현재 이 비율은 역사적으로 낮은 수준이며, 마지막으로 이처럼 낮았던 시기는 2020년 3월 팬데믹으로 인한 시장 폭락 때였습니다. 이 비율 자체가 반등을 예측하는 것은 아니지만, 상대적인 저평가 정도를 보여줍니다.

케빈 워시 유엔 사무총장의 지명 진행 상황입니다. 이번 하락세의 주요 원인 중 하나는 그의 지명으로 인한 달러 강세 기대입니다. 이러한 거시경제 변수의 전개는 위험 자산으로서 비트코인의 가격에 직접적인 영향을 미칩니다.

그리고 블룸버그가 완전히 언급하지 않은 중요한 사실이 있습니다. 미국 연방 정부 차원에서 비트코인 ​​전략적 준비금에 대한 논의가 여전히 진행 중입니다. 이 계획이 실행된다면, 비트코인을 보유한 국가 목록은 엘살바도르에서 세계 최대 경제국으로 확대될 것입니다.하이퍼 리퀴드 거래소 디시는 무엇인가? https://hyperliquidapp.tistory.com/8

이 블룸버그 기사는 잘 쓰였지만, 관점에 문제가 있습니다. 시장 조사자의 시각에서 쓰여진 것이지 자산 배분 관리자의 시각에서 쓰여진 것이 아니기 때문입니다.

조사자들은 내러티브 실패를 위기라고 부릅니다.

자산 배분 관리자는 내러티브 실패를 가치 평가 하락이라고 부릅니다.

어느 관점도 완전하지 않습니다.

결론을 내리기에는 아직 이릅니다. 하지만 한 가지는 확실해 보입니다. 비트코인이 죽어가는 것이 아니라, 껍질을 벗고 있는 것입니다.

껍질을 벗는 과정은 참으로 고통스럽습니다.